Capítulo 0.6 — Controle determinístico vs mitigação probabilística

🎯 Objetivo do capítulo

Estabelecer uma das ideias centrais deste livro: controles e mitigações não são a mesma coisa.

🧠 Conceito principal

Categoria	Natureza	Exemplo	O que garante?
Controle determinístico	Código executável	Validação de schema, RBAC, policy-as-code	Comportamento previsível
Política executável	Policy-as-code	OPA/Rego, Cedar	Comportamento previsível
Autorização	Serviço de identidade	OAuth, OIDC, IAM	Comportamento previsível
Validação	Schema, contract test	Pydantic, JSON Schema	Forma, não conteúdo
Observabilidade	Tracing, métricas	OpenTelemetry, logs	Capacidade de investigação
Mitigação	Reduz probabilidade	Sanitização de entrada	Reduz risco, não elimina
Heurística	Regra aproximada	Detector de prompt injection	Reduz risco, não elimina
Prompt	Instrução em linguagem natural	"Não execute comandos perigosos"	Não garante nada
Guardrail	Camada heurística	Classificador de saída	Reduz risco, não elimina
Risco residual	O que sobra	Sempre existe	É aceito ou transferido

A regra prática:

Para riscos críticos, prefira controle determinístico. Use mitigação como defesa em profundidade, nunca como mecanismo único.

🚨 Modos de falha

• Tratar guardrail como garantia.
• Tratar prompt como política.
• Tratar metadata como enforcement.
• Tratar descrição de tool como segurança.

🛡️ Mitigações

Estes três anti-padrões merecem capítulos próprios e são revisitados na Parte 3 e na Parte 4:

• 🔐 "Prompt não é política" - Cap. 3.x e 4.x.
• 🔧 "Tool description não é segurança" - Cap. 3.x e 4.x.
• 🗑️ "Depreciação não é só metadata" - Cap. 7.x.

📌 Checklist

• [ ] Toda regra crítica está em código?
• [ ] Existe distinção explícita entre controle e mitigação na documentação?
• [ ] Risco residual está documentado e aceito formalmente?

---